Näytetään tekstit, joissa on tunniste nuoriso-ongelmat. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste nuoriso-ongelmat. Näytä kaikki tekstit

torstai 7. huhtikuuta 2011

"Lanka palaa" -nuoren naisen tilitys

Markkinatalousvetoinen näyttöefekteihin panostanut materiaaliohjattu kasvuhegemoniaan uskova nykyhallitus unohti suurelta osin nuoret – vaikka mm. työministerinä on Vihreiden – De Gröna puheenjohtaja Anni Sinnemäki. Olisi voinut arvella, että häntä olisi kiinnostanut nuorten asema, nuori kun on itsekkin.

Kohta käymme vaaliin, jossa on kymmeniä tuhansia nuoria ensi kertaa äänestämässä – nyt asiat kiinnostavat. Lanka palaa sananmukaisesti. Mitä olemme tehneet, mitä Me vanhemmat olemme tehneet nuorisomme eteen? ....hehän lopulta muun muassa maksavat sukupolvisopimuksen mukaan eläkkeemme.


Alla suoraan lainattuna kirjoitus nuorelta. Kysyin häneltä hänen mielipidettään nykytilaan, äänestämättömyyteen, elämään, olemiseen, työhön ja kolmea oleellista asiaa, jotka juuri koskettavat häntä – tästä alkaa nuoren naisen erinomaisen kypsä, rehti ja asioiden ytimeen menevä tilitys – olkaa hyvä!
...


[lainaus alkaa]
Äänestysinnon puuttumiseen voisin veikata montaa eri syytä ...
 
Ensinnäkin politiikasta on mennyt uskottavuus. Lupaukset eivät kohtaa tekoja. Tuntuu että monet poliitikot ovat pelanneet enimmäkseen omaan pussiinsa, varsinkin nykyinen eduskunta on ollut lähinnä farssi, jonka jäljiltä tuntuu, että kaikki ovat ostettavissa.


Toiseksi jos tarkastellaan nykyisiä suuria puolueita, mikään niistä ei tunnu omalta

Tämä vaalihässäkkä on ollut karmeata mustamaalaamista puolin toisin kun puolueet ajavat kirjoittelullaan ja vaaliständeillään meuhkatessaan toisiaan lokaan. Mutta kenelläkään ei ole kunnollista ideologiaa siihen miten tavallinen pulliainen saadaan työllistettyä, kykenee palkastaan maksamaan asumisen, elättämään perheensä kunnollisella ruoalla, niin että pelaa muksuilla hoksottimet koulussa, harrastamaan, matkailemaan ja sivistämään itseänsä ettei pala työssä loppuun jossa on pakotettu tekemään muiden hommat omalla ajalla.


Valtaisa osa elää 1500e bruttotuloilla ja elää luotoilla pohdiskellen samalla pysyykö työpaikka vaiko ei.
 
Valtion huolettomasta rahan syytämisestä on tehtävä loppu ja keskityttävä huolehtimaan myös omista. Köyhien ja keskituloisten asemaa on vahvistettava. Pahimmillaan on tullut niin surkean oloista populaa vastaan, että iskee huoli siitä tavoittaako sosiaaliapu sittenkään ne oikeasti apua tarvitsevat. En puhu tässä alkoholisteista tms. vaan aidosti syrjäytyneistä suomalaisista ihmisistä - nuorista sekä vanhoista.


Kolmanneksi, kansan enemmistö ei päättänyt EU:hun liittymisestä, joten vielä tämä uusi perustuslaki muutos aiheuttaa huolta siitä, saako kansa oikeasti jatkossakaan päättää asioistaan.

Systeemiä voisi muuttaa siten, että raskasta byrokratian koneistoa vähän siivottaisiin ja kansa saisi itse äänestää tärkeistä asioista suoraan, edes osasta. Nykypolitiikka kaipaa myös uskottavuutta. Luotettavia, todesta otettavia, lahjomattomia ja karismaattisia johtajia. Sellainen taitaa olla nykyisin pelkkää nostalgiaa.


Näin summattuna luottamuksen puute on ehkä suurin syy miksei ihmiset välitä äänestää

Vasta kun nyt on nähty mihin päin ollaan menossa, luulen että tulevissa vaaleissa nähdään ennätysmäärä annettuja ääniä. Olenhan itsekin vasta heräilemässä uudestaan äänestämään. Jos mietin omaa tuttavapiiriä, ikää kolmenkympin molemmin puolin, kiinnostus politiikkaan on alkanut heräämään. Mutta ketään nuorta opiskelijaa liiemmin hetkauta muu kuin se, että tuet juoksee tilille ja että on mukavaa.

Nuoret kyllä seuraavat paljon mediaa, joten siinä voisi olla paras kanava herättää jollakin tavalla nuoret ihmiset vaaliuurnille. Viimeisin mielipide eräältä vähän päälle parikymppiseltä kaveriltani oli että politiikka on tylsää. Hän ei kokenut että yksi ääni hetkauttaa oikeasti mitään mihinkään suuntaan - politiikka on jotain mitä ikäihmiset tylsyyksissään harrastavat. Kaverini vanhemmat kylläkin ovat poliittisesti aktiivisia.

Ne loput keiden en usko äänestävän, eivät halua koskaan keskustella vakavissaan mistään, eivät omaa mielipidettä mistään, käyttävät vapaa-aikansa lähinnä oman perusolotilansa parantamiseen (tai sitten huonontamiseen), ts. vastuuta ei vain ole havaittavissa missään muodossa.

 
Itselleni tärkeitä asioita ovat luonto ja ympäristö

Luen paljon aiheesta ja näkisin että ekokatastrofi on kiihtymässä, siksi tämä on ensiarvoisen tärkeää. Toivoisin pikaisia ja toimivia ratkaisuja peruuttamattomien tuhojen torjuntaan. Kertakäyttöisyyttä suosivasta kulutushysteriasta, paremmin ilmaistuna länsimaisesta kerskakulttuurista olisi pyrittävä eroon. Valtion on satsattava entistä enemmän ekologiseen kestävyyteen.

 
Toinen tärkeä asia on riittävät perusoikeudet

Tuohon on lisättävä että valtion tulisi mielestäni myös kohentaa lainsäädäntöä taatakseen yksilöille turvallisemman elämän. Itse olen joutunut kuluneen kolmen vuoden aikana useampaan otteeseen rikosuhriksi ja en voi muuta todeta kuin että jotain on pahasti vialla tätä nykyä. Rikollisuutta ei voi saada kuriin nykyisellä lainsäädännöllä, joka päästää tekijät erittäin vähällä. Tämä koskee myös eläimiä.

Olen julmistunut myös siitä että meidän poliitikot ovat ottaneet vaitonaisen linjan erittäin härskien tapausten kohdalla saadessaan näitä julmuuksia harjoittavilta tahoilta vaalirahaa. Tälle systeemille on tehtävä loppu. Sanomattakin selvää ettei raha saa mennä minkään kärsimyksen edelle - ei ihmisen, ei eläimen. Minä saatan äänestää eri tavoin tulevissa vaaleissa kuin esimerkiksi vanhempani tai ystäväni,  ...mutta tämä on asia, josta kaikki ovat ehdottoman samaa mieltä.


Kolmas tärkeä asia on oikeastaan tullut edellä ilmi, jos tuleva uusi eduskunta on edes suurinpiirtein sitä mitä enemmistö kansaa haluaa, äänestysinto on taattu myös jatkossa. Peräänkuulutan ja suorastaan vetoan:

Rehellinen peli on se mikä ratkaisee.

Uskon että tulevalla eduskunnalla on työnsarkaa ja paljon korjaillessa vanhoja erehdyksiä.

Toivottavasti tästä oli sinulle jotain hyötyä, minähän en ole mitään kirjoittajatyyppiä, joten paljon saattanee olla samojen asioiden rullaamista. Ehdottomasti arvostan sitä että kysyit minun mielipidettäni. Toivottavasti jaamme edes osittain samansuuntaiset näkemykset.

[lainaus päättyy – julkaisuun on kysytty lupa, ja se on saatu]
.....


Jäämmekö miettimään uusien avaamattomien ovien eteen?
”Lanka palaa” – Pelle Miljoonan osuva huuto 1980-luvun alusta



Ystävällisesti,


näkökulmamarkkinoija – Kiina-vientikonsultti
http://ilkkaluoma.vuodatus.net/

keskiviikko 10. marraskuuta 2010

Jaamme virheitä peittääksemme osaamattomuutta

[ ... kehityspalavereissa analysoidaan tehtyjä virheitä ja koetetaan löytää malleja, joilla ne korjataan. Kiitoksen paikka ja kannustavuuden hetki on suhteessa paljon pienempi,mitä se ansaitsisi - kunnes siinäkin ajaudutaan vääjäämättä ongelmiin, joita jaetaan osallisille tieten tai tahtomatta ... ]

25112007 - Yhteiskunnan määräävin tehtävä on todellisuudessa jakaa niukkuutta. Suurin runsaus taas sijaitsee ongelmien ja virheiden alueella. Onnistumisten määrä on yllättävän pieni, ja jos hyvä tulos saavutetaan, niin siitäkin löydämme virheen ja ongelman alkulähteen. Yksinkertaisesti kaikkea ei voi jakaa tasan, eikä oikein. Virheet ovat suurin kehityksen mitta vertailutaloudessa.

Virhe/virheet syntyy kun tavoitetta ei saavutettu suunnitelman mukaisesti. Tavoite voi olla lopullinen päämäärä tai sitten välimittaus, joita projektit ja prosessit ovat monimutkaistuvassa maailmassa täynnänsä.

Syntyy virheiden jako ja ongelmien tunnistus - koska täydellisesti yksimielistä lopputulosta ei voida saavuttaa - vähintäänkin se muuttuu seuraavassa vaiheessa, kun kehitys evaluoi seuraavan malli- ja tietosukupolven.

Me elämme jatkumossa, jossa virhe muuntaa itseään tiedon ja osaamisen (myös ymmärryksen) kasvaessa. Toisistaan vahvempaan riippuvuussuhteeseen osin komplisoitunut ymmärryksien esille tuomisen tahto luo hyväksymisongelmia. Hyvän ja pahan tiedon puu kehitettiin jo tuhansia vuosia sitten.

Tiedon määrä tunnetusti kasvaa -
samalla tieto-osien yhdistelytaito haasteellistuu ja luo entistä enemmän vaihtoehtoja. Lisääntyvät vaihtoehdot synnyttävät kehitykselle mahdollisia etenemisreittejä siksi paljon, että moniarvoinen päätösprosessi ajaa ratkaisuvaihtoehtoja entistä enemmän virheisiin ja ongelmiin. Näin on syntynyt lisääntynyt virheiden jako.


Mielipide on aina hyväksymiskysymys
Vallitsevat ja "todistetut" tosiasiat ovat määrääviä, kunnes riittävän vahva ja "todistettu" vaihtoehto siirtää edellisen historiaan kokonaan tai osittaisena. Einstein ei tiennyt sellaista, mitä tiedämme ja "todistamme" tänään.

Oikeuslaitoksissa tehdään joka arkipäivä virheitä,
koska kaikki käsiteltävään tapahtumaan liittyvät todisteet ja tosiasiat eivät tule esille tai ne esitetään uskottavasti väärin. Moniarvoisuus ei ole yleisesti hyväksyntää, vaan itsellistä näkemystä "hyvästä ja pahasta/ oikeasta ja väärästä". Oppineet "tietävät", että oikeuden päätöksistä todellisuuteen nähden 20% on vääriä!

Voidaan siis sanoa, että usein alempi aste siirtää virheitä ja ongelmia hovioikeuteen ja korkeimpaan arvioitavaksi uudeksi tuomioksi. Oikeusjärjestelmään luotu monitasomalli hyväksyy jo itsessään virheiden synnyn ja näin mahdollistaa moniarvoisemman ratkaisumahdollisuuden.


Tieteessä vahvin ja todistetuin ratkaisu tai esitys vie voiton
Mitä useampi tiedemies/-nainen hyväksyy tuloksen, sen varmempi on sen tunnustus. Vielä 10 vuotta sitten ilmaston lämpeneminen oli ristiriitoja synnyttävä keskustelualue. Nyt vankka enemmistö on sitä mieltä, että ihminen aiheuttaa lämpenemisen, ... (unohtamalla samalla monet muut jopa suuremmat ihmisperäiset ongelmat).


Ilmastokeskustelussa virheet ovat nyt jaetut
Vain yksi asia on varma - me emme tiedä kaikkia vaikuttimia, jotka aiheuttavat nyt nimenomaan ihmiskunnalle ongelmia ilmaston lämpenemisen kautta. Koko maapalloa ajatellen saattaa olla kokonaiseliöstölle jopa eduksi - pitkällä tarkastelulla, että ilmastonmuutos kaikkinensa säätää biosfääriä...(mutta mihin suuntaan?) - Kysymykseksi jääkin missä oli virhe ja ongelma kenelle?

Pikaisesti säädetty työn pakkolaki Tehy-johdannaisena oli monien mielestä suuri virhe - tällekkin löytyy peruste. Todellisuudessa pakkolaki oli juuri oikea ratkaisu. Pakkolakimallin tarve kasvaa ongelmien ja virheidemme lisääntyessä.

Voidaankin sanoa, että pakkolain vastustajat sanovat, että nyt jaettiin virhe huomiselle - ja kannattajat sanovat, että nyt luotiin yksi ratkaisu huomisen ongelmille. Kummassakin tapauksessa jaettiin yhteiskunnallisesti virheitä ja ongelmia. Täyttä hyväksyntää ei ole koskaan juuri mikään laki saanut.


Geenistöllisesti koko eliökunta jakaa virheitä ja ongelmien siemeniä
Näin on ehkä myös jossain "kokonaiskäyttöjärjestelmänä" säädetty. Joihinkin olosuhteisiin oli virhe syntyä kaksi linnun poikasta - toinen, heikompi työnnetään vahvemman toimesta pesästä.

Säätely on lähtöisin jostain, se pitää yllä tasapainoa [? vahvemman laki] - virheet ovat todiste näiden välttämättömyydestä - miksi toinen poikasista ei kyennyt vastustamaan sitä kohtaan tehtyä virhettä?

Ihmiskunta on säädellyt itse suurimmat virheet ja ongelmat -
ja se on puuttuminen yksipuolisesti miltei kaikkeen, jotka vaikuttavat meistä ulkopuolisiin tekijöihin (ylitimme rajamme). Olemme levittäneet ja jakaneet virheemme ongelmiksi itsellemme ja nimenomaan muille.

Voimmekin filosofisesti sanoa, että täysin virheettömiä ratkaisuja ei ole - "ensimmäinen virhe" sattui jo alkuräjähdyksessä [ Big Bang ], kun tuntemattomasta syystä olematon löysi rajattoman, ...tämän tapahtuman syystä olemme nyt tässä.
 

Ilkka Luoma

Mielipidekirjoitukseen liittyvä kuvakertomus-
(kuvia saa käyttä vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä - Copyright by Ilkka Luoma 2007)

Kuva 1
--- http://www.panoramio.com/photo/6116788 ---

Teksti
Kaupat kasvavat suuremmiksi ja suuremmiksi, se voi olla virhe, liikkumisen tarpeemme kasvaa. Sen sijaan suuri virhe voi olla viljan ja kasvien muuntaminen liikennpolttoaineiksi. Tai olisiko se onni maataloudelle, koska ruoan hinta nousisi sille kuuluvaan arvoonsa?

Kuva 2
--- http://www.panoramio.com/photo/6116808 ---

Teksti
Yksityisautoilu on merkittävä ongelma. Onko suuri virhe, kun yhteiskunta ei säätele ihmisten liikkumista, esim. asettamalla julkisen joukkoliikenteen ilmaiseksi, poistaisiko se joukon ongelmia vai syntyisikö siitä entisestään virheitä?

Kuva 3
--- http://www.panoramio.com/photo/6116841 ---

Teksti
Maailmalla hätä kasvaa, se johtuu tehdyistä ihmisen omista virheistä. Oliko Suomelle suuri virhe päästää pakolaisia, elintasopakolaisia ja "pakolaisia" Suomeen osoittamaan mieltään asioista, johin meillä ei ole suoraa yhteyttä? Vai olisiko vieläkin suurempi virhe, jos sulkisimme rajat tietyiltä tulijoilta?

Kuva 4
--- http://www.panoramio.com/photo/6116864 ---

Teksti
Suomi on yksi aktiivisimmista kirjastopalveluiden käyttäjistä. Yhteiskunta nipistää niukkuudessaan kirjastojen määrärahoja, tehdäänkö siinä suuri virhe, koska kirjasto on yksi sivistyksen, oppimisen, uteliaisuuden tyydyttämisen ja sosiaalisen kohtaamisen luonnollisista ja vapaaehtoisista paikoista.

...
US - Puheenvuoro -linkki: