Näytetään tekstit, joissa on tunniste sitoutumattomuus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sitoutumattomuus. Näytä kaikki tekstit

perjantai 27. toukokuuta 2011

Miksi Alex Stubb jenkaa Suomea Natoon?


Hallitusneuvotteluissa brysselministeri Alex Stubb jenkaa jälleen Suomea Natoon - on kuulemma erityisiä syitä. Olisivatko Stubb ja vanhempi ulkoministeri Erkki Tuomioja ottaneet yhteen? Brysselisti Stubb vipuaa Suomea Natoon ja vanhempi peace-diplomaatti Tuomioja näkee maailmaa laveammin kuin vain brysselkortin takaa. Onko Stubb Suomen pahin uhka ja haaste?

Väitetään, etteivät kansalaiset ole keskustelleet Natosta. Väite on väärä – kansa on puhunut ja analysoinut kaikilta näkökulmilta Naton hyvät ja huonot puolet – ja kansantuomio on selvä: Emme liity Natoon – näin jyrisee kansan suuri enemmistö. Kansa on puhunut riittävästi. Sen sijaan pieni vähemmistö jenkaa suurta kansaa Natoon, viittaamalla turvallisuuteen. Nato maat houkuttelevat terroristeja siviilien kimppuun – fakta, joka on näkynyt uutisoinnissa.
...

[ ... Suomen kansa on tuonut kallupista toiseen systemaattisen ja selkeän enemmistömielipiteen: Natoon ei ole syytä liittyä, emme halua muiden sotiin, tiedämme mitä on olla järjestelmällisesti, taloudellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti vedenjakajalla --- emme voi jättää lapsillemme huomisen epäselvää Nato-kytkennän perintöä - maailma ja Venäjä ovat muuttuneet ja muuttuvat ...]


15012008 - Suomessa on pieniä, mutta vahvoja vähemmistöäänitorvia, joille Natosta on tullut pakkopulla ja jotka eivät arvosta kansan mielipidettä. Nämä tahot ovat iäkkään kokeneita, "ajopuut" nähneitä ja niitä tavallansa arvioineita tahoja, jotka haluavat keinoilla millä hyvänsä tehdä Venäjästä meille uhkaa, jolla "pakottaa" Suomen Natoon - siis ääniä menneisyydestä.

Menneisyyden äänet ovat ajatuskaavioiltaan maatuneiden ja lakastuneiden aikojen jäänteitä, joissa elämä oli pysähtynyt Staliniin ja Breshneviin, joita huomisen suomalaiset vastuunkantajat eivät ole edes kokeneet. Nato-uskovaiset jämähtivät kekkosvihaan ja pelkoon yksinvaltiaista rajan molemmin puolin. Miksi natoilijat eivät kanna vastuuta nuorisostamme ja anna heidän äänien kuulua - eivätkö luota kansakunnan terveeseen kansantajuun olemassaolosta, kaupasta ja reviireistä?


Kansalaistutkimukset puhuvat selvää kieltä – suuri tavallinen kansa ei halua Natoon
Viimeinen mielipidetutkimus Natosta kertoi jälleen sen, minkä kansa enemmistönä on aina tiennyt - me emme liity Natoon, me pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina. Me emme tarvitse USA johteista riskiä osallistua sotiin, jotka eivät koske meitä.

Olemme mieluummin kauppiaskansaa ja myymme puolueettomasti kaikille haluaville korkeaa osaamistamme, mistä riittävän katteen saamme. Venäjä on yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista - me tarvitsemme venäläistä öljyä, kaasua ja sähköä.


Mistä pienen vähemmistön kiihkeä käännytysvimma oikein johtuu?

Herää kysymys mistä juontuu härkäpäinen käännytysvimma kansalaisia kohtaan. Miksi eräät Nato-uskovaiset poliitikot työntävät oikeasti käärmettä piippuun, vaikka kansa sanoo aina mielipiteensä suoraan ja selvästi.

Suomi nimisen valtion veronmaksajat ovat puhuneet Natosta, Venäjästä ja USA:n hyökkäysvoittoisista sotilasiskuista vuodesta toiseen. Suomessa on puhuttu Natosta riittävästi ja kansa sen tietää - ihmisiä ei tarvitse opettaa aiheesta, josta heillä on jo päästötodistus.


Miksi kansalaisten mielipidettä äänettömästi vähätellään ja aliarvostetaan tietyissä politiikan ja median piireissä?

Suomalainen äänestäjä saattaa kääntää selkänsä sellaisille tahoille, jotka aliarvioivat kansalaisten mielipiteen. Nato ei ole pakkopulla, jota työnnetään väkisin mitä erilaisin perusteluin kansalaisille.

Pääministeri Vanhanen totesi aikoinaan kaukoviisaasti, että viimeinen selvästi Nato-uskovaisten*) tilaama selvitys on tekninen, virkamiehen tekemä selvitys - päätös liittymättömyydestä tai liittymisestä on taas poliittinen ratkaisu. Vanhasenkin olisi muistettava, että päätös ei ole pelkkää politiikkaa, vaan kansallinen kysymys, jonka kansakunta äänestäjinä ratkaisee suoraan.


Tavalliset kansalaiset ratkaisevat oman puolustusdoktriininsa – niin teimme viimeeksikin
Viime koitoksessa kansakunta rajalla selvitti itse silloisen Saksan avustuksella ilman täyttä liittoutumattomuutta itsenäisyytensä - tuolloinkin äänestäjät itse tiesivät millä hinnalla asiat hoidettiin - laskun maksoi kansa.

Myöhemmin suomettumisen aikana Suomi selvitti vedenjakajan vasemmalla virtauksella ilman suoraa liittoa itsenäisenä pysymisen minkään sotilasliiton kanssa. Meillä olikin vahva presidentti, millaisen muuten kansa haluaa nytkin olevan - ainakin seuraavan.


Nato on kansakunnalle epämieluisa asia
Nato ja siihen liittymättömyys on kansakunnalle enemmän kuin poliittinen asia, se on identiteettiosio, jossa meille on siunaantunut koko EU:ta ajatellen ainutlaatuinen asema - olla rajalla idän ja lännen välimaastossa. Venäjäkin tietää tämän, kuin myös sen, että Suomi on osa EU:ta - huomisen neljättä suurvaltaa (?) - Kiinan, itsensä Venäjän ja USA:n lisäksi. Suurvallan kuin jäsenvaltionkaan kimppuun eivät venäläiset hyökkää, emmekä varmaan mekään .-)


Miksi leikitään Nato-porkkanalla, tyhjin sisällöin?
Natoporkkanalla leikkiminen viittauksella turvallisuuteen on kansakunnaan mielipiteen aliarvostamista. Äänestäjät Suomessa ovat itseasiassa valveutuneempia kuin eräät politiikan ja median vaikuttajatahot. Natopublikaanit jenkaavat natohattua sellaiseen päähän, jossa istuu jo omaan neuvottelu- ja kaupankäyntikykyynsä luottavan ihmisen päätös olla liittoutumattoman kypärän alla.

Kansa sanoo viimeisen sanan!

Nato, ja siihen liittyen Suomen turvallisuus eivät ole pelkästään eduskunnan asia, se ei ole hallituksen asia - se on koko kansakunnan asia. Nato-kysymystä ei päätetä edustuksellisella valintademokratialla, se päätetään suoralla kansandemokratialla - siis suoralla kansanäänestyksellä.
…

Se puolue, joka uskaltaa ajaa Suomea Natoon ilman suoraa kansanäänestystä, on sen uhkapeliä myöhemmästä poliittisesta vallasta. Näin "vallatonta" puoluetta ei ole, ellei viimeinenkin itsesuojeluvaisto ole tyystin kadonnut. Kansakunnalla taas tämä itsesuojeluvaisto näkyy mielipidetutkimuksissa -- milloinkaan kansan enemmistö ei ole äänestänyt Natoon liittymisen puolesta. Suomen kansa on aina ymmärtänyt realiteetit - niin talvisodassakin.

*)
Mm. kansaneduataja Jaakko Laakso (vas.) käytti nimitystä "Nato-uskovaiset" YLE-radion haastattelussa vastaan Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola.


Ilkka Luoma
KESKUSTELU --- TIEDE 


US Puheenvuoro

lauantai 2. huhtikuuta 2011

Sotaisat kokoomuslaiset sovittavat rautakypärää päähämme

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja (ent. toimittaja/ kok.) Pertti Salolainen ei pidä siitä, ettei Suomi ole sotapöydissä päättämässä milloin mm. isketään tuntemattomien kapinallisten puolesta siviilien sekaan, tällä kertaa Libyassa.

[ ... Kokoomuksen ulkoministeri A.Stubb uhosi: "ME pommitamme, ME tuhoamme*]"; puhuiko brysselinmies suomalaisella vai eurooppalaisella EU-suulla? Kokoomuslaiset ovat rehellisesti nato-jenkaajia, jotka haluavat viedä suomalaiset Natoon - Afganistaniin, Libyaan ja minne seuraavaksi? Mitä sanoo Suomen hiljaa oleva suuri enemmistökansa? Mitä sanovat äänestäjät muutaman hetken  päästä? ... ]

Kuuluisa edesmennyt taiteilijaprofessori Kari piirsi aina kokoomuslaiset papin mustanpuhuvaan kaapuun liperit kaulassa ja rautakypärä päässä. Miksi Kokoomus ajaa suomalaisia Naton tykkien piippuihin kuin käärmettä pyssyyn? Miksi meidän pitää olla konflikteissa sotivana osapuolena? Miksi meidän pitäisi Stubbin sanojen mukaan pommittaa ja tuhota?

Stubb ja Salolainen saavat yllättävää sivustatukea demarileiristä; rauhannobelisti, presidentti M. Ahtisaari ja demareiden naisälykkö, brysselinnainen Liisa Jaakonsaari puhaltavat samaan sotaisaan Nato-torveen. Kuten Jaakonsaari on todennut, on Suomessa puhe- ja mielipiteenvapaus - juuri näin. Saa kannattaa Natoa ja saa puhua siihen liittymisestä, mutta mitä kansakunta vastaa?


Miksi meille jengataan natokypärää päähämme? 1]

Miksi pieni vähemmistö jenkaa suomalaisille Nato-koppalakia päähän, miksi meitä työnnetään vieraiden maiden sisäisiin sotiin, miksi me olemme Afganistanissa, miksi meidän pitäisi mennä Libyaan? Miksi sotilaitamme pitää rahdata maailman ääriin, lähinnä amerikkalaisten sotiin ja taisteluihin - miksi meidän pitäisi olla Naton kautta jenkkien käsikassaroina tappamassa usein käytännössä vain siviilejä?


USA on maailman suurin sotapoliisi

USA on sotinut vuoden 1945 jälkeen miltei jatkuvasti - ainoana maana. USA on tappanut Korean niemimaalta alkaen eniten siviilejä - unohtamatta Vietnamia ja Irakia. USA on maailman suurin aseviejä, erityisesti kehitysmaihin. USA on käyttänyt ylivoimaisesti eniten särkemis- ja räjähdevoimaa, tässäkin lähinnä siviilikohteisiin. USA on ainut valtio, joka tappoi kerralla 80.000 siviiliä atomipommilla vuonna 1945, vieläpä kaksi kertaa. Pitääkö meillä olla tälläinen sotisopakaveri?


Rauhanturvaamistehtävien pieni suurvalta 2]

Suomi voisi olla YK-johteisten rauhanturvaamistehtävien pieni suurvalta. Suomi on kansan enemmistötahdon mukaisesti sotilaallisesti liittoutumaton maa, johon luotetaan ja jota voidaan tarvita konfliktien ratkontaan - neuvotteluista aina rauhanturvaamisjoukkojen lähettäjäksi saakka, mutta vain konfliktin molempien osapuolten pyytämänä.

Nyt kun Venäjäkin on rauhoittunut, ja kun jälleen kerran on todettu, ettei se uhka tule edes sieltä - niin nyt keksimällä keksimme kokoomuslaisten taholta sotatantereita, jonne kansalaisiamme voisimme lähettää - niitä kansalaisia, joiden isänmaallinen tehtävä on puolustaa vain Suomea ja olla pyydettäessä YK-rauhanturvaamistehtävissä siellä, mistä kaikki osapuolet valvontatehtäviin pyytävät.


Suomi on tarkoitettu suomalaisille,

ja Suomen paras puolustaja on aitosuomalainen itse (mukailtu edesmenneen kenraali A. Ehrnroothin sanoista 4] ). Suomalaiset ovat kauppakansaa. Me elämme viennistä ja me tarvitsemme kaupallisia suhteita, ja näihin suhteisiin kuuluu se, ettemme puutu suvereenien maiden omiin sisäisiin asioihin. Meidän tulee keskittyä omiin asioihimme ja niihin lupauksiin, mitä voimme antaa kauppakumppaneillemme, jotta kaupallisia transaktioita syntyisi vähintään tuontimme verran.


Avoimet kysymykset kokoomuslaisille sotahaukoille:

"Miksi meidän pitää sekaantua muiden sotiin, joihin meillä ei ole mitään todellista annettavaa, kun eivät edes sotivat osapuolet meitä pyydä?" - "Miksi meidän pitää jenkaantua Natoon, kun todistettavasti Nato-jäsenmaat keräävät todennäköisyyksiä saada terroristit omien siviiliensä niskaan 3] (esim. Madrid ja Lontoo)?" - Edelleen; " ... olisimmeko uskottavampi YK-johteisten rauhanturvaamistehtävien pieni suurvalta, jos olisimme sotilaallisten liittojen ulkopuolella?"
...

Kansa päättäkööt asemamme 'sodassa ja rauhassa' - äänestäkää runsaasti, sillä se ratkaisee mitä ME oikeasti haluamme!


Ilkka Luoma
0400 607080
...

"Isänmaan asialla - omiemme puolesta, omalla maaperällä"


*]
... A.Stubb´in lausunnot mm. YLE -Uutisissa ennen Libyan Nato- ja EU-pommituksia ...
...

1]

2]

3]

4]

….

Sent:
Sent: Tuesday, April 05, 2011 10:27 AM
Subject: KANSALAISMIELIPIDE - "Isänmaan asialla, omiemme puolesta - omalla maaperällä"
...

Sotaisat kokoomuslaiset sovittavat rautakypärää päähämme